פסק-דין בתיק ת"א 4158-05

1          התובעים והנתבעים הם שכנים הזכאים להירשם כבעלי הזכויות במגרש 49. הנתבעים ביצעו פעולות בניה שונות במחצית המגרש השייכת להם והתובעים הגישו תביעה להשבת השימוש במגרש לקדמותו ולתשלום פיצויי בגין נזקים שנגרמו להם בעקבות תוספת הבניה.

 2.        בכתב התביעה המתוקן טענו התובעים את הדברים הבאים:

התובעים רשומים כבעלים של 1000/78800 חלקים מחלקה 7 בגוש 6191.

חלקה זו חולקה ל78 מגרשים זמניים. התובעים הינם הבעלים של מחצית הזכויות במגרש זמני מס'  49, מחצית המגרש אשר בשימושם גובלת בחזית ברח' רמ"א 11 פ"ת, מחציתו השנייה של המגרש הייתה בבעלות מש' שוורץ. מגרש 47  גובל במגרש 49 ולאורך הגבול בין המגרשים נסלל שביל בטון אשר שימש את מש' שוורץ להיכנס לביתם מרח' רמ"א ואת התובעים שימש שביל זה למעבר לגינה ציבורית אשר שוכנת מאחורי מגרש 49, במגרש 72. הנתבעים רכשו את הזכויות במחצית מגרש 49 מידי משפחת שוורץ בהכירם את השימוש הנעשה בשביל הנ"ל.

3.         לטענת התובעים, מיד לאחר רכישת המגרש פגעו הנתבעים בתובעים בדרכים הבאות:

הנתבעים הרסו את הבית הקיים ובנו בית אחר בחריגה מהיתר, לרבות בניית 3 יחידות דיור במקום דירה אחת, הסבת מחסנים וחניה מקורה ליחידת דיור, ופגעו בזכויות הבניה של התובעים.

הנתבעים הרסו את השביל הקיים, סללו שביל חדש ברוחב של 2 מטר תוך פגיעה בדשא בחלקם של התובעים.

הנתבעים סילקו את שער הכניסה שהיה מותקן בשביל.

הנתבעים התקינו שער אשר מונע מן התובעים לעבור בשביל לגינה הציבורית.

במשך תקופה ארוכה השתמשו הנתבעים בשביל שימוש ייחודי כאשר הניחו עליו חומרי בניין שמנעו את המעבר.

4.         התובעים עותרים בכתב התביעה להורות לנתבעים לסלק את ידם ממחצית המגרש שלהם, להחזיר על כנו את השביל הקיים, לאפשר להם גישה לגינה הציבורית ועוד.

כמו כן עותרים התובעים לחייב את הנתבעים לשלם להם סך של 302,485 ש"ח בגין הנזק שנגרם להם.

5.         הנתבעים מכחישים את טענות התובעים וטוענים כי התובעים הסכימו לבניית שביל הגישה במתכונתו הנוכחית. עוד הם טוענים כי הבניה שבוצעה תואמת היתר וגם בניית המחסנים במקום נעשתה על בסיס הסכמת התובעים ולאחר ששולם להם סך של 20,000$. הנתבעים מכחישים את הטענה כי הבניה שבוצעה פוגעת בזכויות הבניה של התובעים.

6.         הנתבעים הורשעו ב20/6/04 בתיק עמ"ק 867/02 בבניה של מבנה בלוקים מבטון במקום מחסנים וחניה מקורה ובבניה של תוספת בניה של 25 מ"ר וצוו להרוס בניה זו.

7.         התובעים הגישו חוו"ד מומחה מטעמם.ביום 15/5/06 הסכימו הצדדים כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר יבדוק את חלוקת המגרש, את בניית שביל הגישה, ואת ניצול זכויות הבניה. ביום 17/5/06 מונה מר אסא זוהר כמומחה מטעם בית המשפט.

המומחה הגיש את חוו"ד ביום 19/3/07.

8.         התיק נקבע להוכחות ליום 7/5/08 הנתבעים לא התייצבו לדיון וניתן כנגדם פס"ד. פס"ד בוטל לבקשת הנתבעים ונקבע מועד נוסף לשמיעה ליום 3/12/09. גם למועד זה לא התייצבו הנתבעים ושוב ניתן כנגדם פס"ד בהעדר התייצבות. פס"ד בוטל ע"פ החלטת כב' בית המשפט המחוזי וביום 5/1/11 נשמעו ההוכחות.

9.         המומחה שמונה, לא זומן לעדות ע"י מי מהצדדים.

שביל הגישה